|
不要挑动自由软件和开源软件之间的分裂
【文章摘要】在自由/开源软件界，有一种将人们分成激进派和稳健派的说法，有人重视精神，讲究自由哲理、开源文化和价值观，有人重视物质，讲究实绩、实效。我看还是应将两者统一起来，我们认承指导思想对自由/开源运动的发展是重要的，但自由软件与开源软件不要分裂。
开源软件与自由软件有共性也有区别，更为重要的是，可看成从两个角度来看待的同一类事物，因而通常将他们归为一类，通称“自由/开源软件（FLOSS，Free/Libre
and Open Source Software）”。
自由软件和开源软件的区别，实际体现在：许可证对权力义务的规定，在严、宽，紧、松的程度上有所不同。 开源软件与自由软件其软件作者（一般为社区志愿开发者集体）在实施其各自的许可证（或许可协议）时，均要放弃自己所拥有的一些知识产权的权利，授权于 被许可人（公众或用户，作默认处理）。软件作者将公开发布其源代码，允许被许可人自由使用（或运行）、研究、复制、修改、赠送或出售给他人，以及发行该软 件。 在自由软件的许可证中，不允许被许可人将本许可证所许可的源代码和执行代码（或运行代码和二进制代码）的修改版本或演绎版本，在再发行时以其 他的许可方式再发行。也就是说，自由软件在传播过程中，允许被许可人进行修改，但修改后再发行的软件应该还是自由软件，而不允许从此演变成非自由软件；即 修改后再发行时，必须接受自由软件的运行规则（不能改变自由软件的许可证）。当然，如果被许可人将修改后的自由软件保留起来仅供自己使用，而不再另外发 行，则也是许可的。 当软件程序进行修改，或出现不同软件程序之间连接时，如果使用自由软件的许可证，则要求修改前后的该软件，或相连接的组合软件，都要严格遵循 该软件原来执行的许可证的限制；而如果使用开源软件的许可证，则对修改后的软件或与之连接的软件，对其限制相对较宽松，允许修改后或连接上的软件，可适用 其他开源软件许可证，甚至允许其连接到专有软件（专利许可证）上去。 通用公共许可证（GNU General Public License，GPL）是一种比较典型的自由软件许可证。在现有的约60种自由/开源软件许可证中，使用GPL许可证的占65.8%，即使用GPL许可 证的自由软件是主流软件，在自由/开源软件中占有绝大部分。GPL许可证规定，使用GPL的软件在修改后不得使用其他许可证再发行。 所以在使用开源软件并允许修改再发行时，往往会出现许可证的冲突，而这种冲突主要是出现在不同许可证与GPL之间。 自由软件基金会（FSF）创始人Richard Stallman认为，自由软件与开源软件是不同的两个概念，自由软件是一项政治活动，而开源软件是一种开发模式；自由软件运动所关心的是它的伦理和社会 价值。我们认为，这个说法基本上是正确的（至于自由软件是不是一项政治活动？值得商榷，但至少是一种文化现象，是一种哲理、伦理和社会价值观）；必须指 出，开源运动也是要紧密贯彻自由软件的文化、哲理和价值观的，在这方面不要把自由软件和开源软件割裂开来。 前几天我见到王开源先生，看到他穿着一件印字的体恤衫，上面写着：“Free Software，Free ware” ，翻译成中文为：“自由软件，免费软件”。其实自由软件不一定免费，它与免费软件是不同的两个概念。我对王先生说，还不如上次你在北大抗议时，高举 “Free Software，Open Source”的标语要好，因为标语上写的是“自由软件，开源软件”。应该把自由软件与开源软件看成一体。 有人把1998年自由软件（Free Software）和开源软件（Open Source）的一场争论搬出来说事。那次争论，Open Source相对占了上风，这是以Richard Stallman的妥协来收场的，争论的焦点集中在“次级通用公共许可证（Lesser General Public License，LGPL）”上，LGPL不同于GPL，在LGPL下，函数库可自由地连接到专有软件上去。我认为，现在重提历史争议不利于自由软件与开 源软件的一体观。 有人还举出今年9月15日Stallman的一次谈话：开源软件拥护者鼓吹一种用户参与其中的“（社区）开发模式”，并断言，如此这般，一定会获得最好的软件；这种强调“实际方便性”的结果，实际是忽视使用程序的“自由性”。 这段话是什么意思呢？Stallman在这里是肯定还是否定社区开发模式吗？他是不是说开源软件在搞“实用主义”，而抛弃了自由软件价值观的“灵魂”呢？我们应该冷静地来剖析他的这段讲话。 关于对社区开发模式的评价，Stallman曾说过：“一般讲，我不认为GPL规则是Linux取得成就的主要原因，相反，我认为那是由于在 1991年那个时期，Linus Torvalds第一个找到了分布式开发软件的正确的社区组织形式”。在这里，Stallman充分肯定了“开源社区”这个开发模式和开发机制的先进性和 其重要贡献。 就是今天，Stallman也说：我不是说他们错了。我理解，Richard Stallman说这段话是在告诫大家：发展自由/开源软件要抓住重点（Missing the point），不要忽视自由/开源软件的开发者（作者）授权于被许可人在使用（或运行）、研究、修改、复制、赠送（或出售）、发布时的“自由性”，以及 “奉献给全社会以增进其团结一致的价值”；这是在发展自由/开源软件时居第一位的，而所谓“开源社区所创造出来的那种可靠、有效的软件”是居第二位的。所 以，我认为Stallman在这里只是强调重点不同，并无对开源软件或开源社区有任何贬伐的意思。 在自由/开源软件界，有一种将人们分成激进派和稳健派的说法，有人重视精神，讲究自由哲理、开源文化和价值观，有人重视物质，讲究实绩、实效。我看还是应将两者统一起来，我们认承指导思想对自由/开源运动的发展是重要的，但自由软件与开源软件不要分裂。 问题是我们要研究Richard Stallman近来谈话的背景是什么？必须指出在自由/开源软件整个发展历史中，资本、私权与自由、开放的矛盾贯穿始终，近来Stallman似乎十分担心资本对自由/开源运动过度的侵蚀。 例如，没有商业模式的开源社区其开发活动需要企业或基金会提供财政支持，它最终是否会被资本或大企业所控制呢？！据有关统计，目前全球开源社 区的志愿开发者大多数来自企业（而非学校、社会），是否也可能带入企业的影响？！如果自由/开源软件在修改后以不同的许可证将其连接到专有软件上去，而重 新发布这种组合软件时，是否会冲击、侵蚀自由软件的价值观？！其实Richard Stallman（在FSF首席律师Eben Moglen帮助下）领导制定的GPLv3许可证，就是为了张扬自由软件的哲理和价值观，防范资本对自由/开源活动的过度侵蚀。GPLv3的焦点有二， （1）是企图防止诸如全球最大的私有商业软件厂商微软，以与Novell“结盟”方式，实行“各个击破”战略，侵蚀自由/开源活动（这里要提到的是，在 Novell工作的“文件共享管理器Samba”的核心开发人员Jevemy Allison就认为M/N“结盟”有违于自由/开源运动的价值观，愤然离职而去），力求开源运动保持“团结一致的价值观”，拿起集体自卫的法律武器来应 对；（2）是诸如对数字版权管理（DRM），加大对被许可人权利限制的力度（从软件延伸到硬件）。应该指出，很多人对GPLv3 的出台迄今是持不同或保留意见的，接受GPLv3，或从GPLv2过渡到GPLv3的自由/开源组织，正在缓慢增长之中（还未出现突变）。 Apache的创始人Brain Behlendorf说过：利他主义（Altruism）与获利主义（Capitalism）合在一起，才使人们为开源作贡献。其实资本与自由的矛盾是对立的统一，关键是要找出平衡点。 
  
责任编辑：陈东方
专访Linus：自由软件与开源
作者: solidot , 出处:solidot , 责任编辑: 张帅,
2008-07-21
10:52
近日，Linux之父Linus Torvalds接受了记者的采访，在采访中，Linus谈论了微软，GPL，发行版，软件专利，创新，公有领域和自由软件等众多话题。
近日，国外媒体刊登了对“Linux之父”林纳斯·托瓦尔兹(Linus
Torvalds)的采访记录。在这次于近日举行的采访中， 谈论了微软，GPL，发行版，软件专利，创新，公有领域和自由软件等众多话题。
当问到“如果微软邀请他为该公司的开源实验室工作”，Linus称自己并非是Microsoft
hater，不会一口回绝，但他相信微软提供不了他所想要的东西。
托瓦尔兹还进一步表示，以微软为代表的专利性软件并不利于提高整个软件产业的创新能力。他还表示，自己并非对微软深恶痛绝，但就该公司的市场模式看，微软绝对不会积极参与到开放源代码(以下简称“开源”)软件社区中来。
另外，关于发行版，Linus表示自己正在使用 Fedora
9，他并不十分关注发行版，只要求它们易于安装适度更新就可以了，他最关心的是kernel和少许程序。
这位Linux之父在采访中表示虽然他是搞技术的，但并不想什么都自己去编译。他表示自己从不使用Debian，为此以前Debian开发者还攻击过他，尽管Debian正变得越来越易于使用。对于发行版的数量，Linus称他相信选择是好的。
此外，Linus坚决反对软件专利，虽然专利本意是鼓励创新，但结果完全相反，它阻碍了竞争。而“创新”这个词已经成为行业内的粗口了，它只是公共关系部门的宣传口号。爱迪生说发明是“1%的灵感，99%的汗水”，现在是“0.01%的灵感，99.99%的汗水”，困难是在于执行，创新被过分夸大了。Linus
Torvalds还回答了很多关于BSD、GPL许可证，自由软件和开源，以及公有领域的问题。"
17年前，托瓦尔兹开发了Linux操作系统。时至今日，Linux已广泛用于超级计算机和手机等产品当中。从某种程度上说，如果没有Linux，就没有Google、Facebook、PHP、Apache及MySQL今天所取得的市场业绩。
托瓦尔兹1969年12月28日出生于芬兰赫尔辛基市，父母都是记者。他从小就对计算机感兴趣。1988年他进入赫尔辛基大学学习，专业为计算机科学。1991年，他购买了一台属于自己的PC机。赫尔辛基大学当时采用Unix操作系统，托瓦尔兹觉得该产品性能不尽如人意，于是就尝试着自己编写一款操作系统内核，这就是Linux操作系统来源。
1997年至2003年，托瓦尔兹在美国加州全美达(Transmeta)公司工作。2003年7月，他加盟“开放源代码开发实验室”(OSDL)，以全力开发Linux内核。后来OSDL与“免费标准集团”(FSG)合并成立了Linux基金会。托瓦尔兹如今仍在Linux基金会工作。与其他IT明星人物所不同的是，托瓦兹平常行事较为低调，一般很少在公开场合评论商业竞争对手产品的好坏。但近日托瓦尔兹却打破这一惯例，而公开接受了外界采访，并谈到了对微软等竞争对手的看法。
作者：GNU之父Richard Stallman 来源：互联网 酷勤网收集 2008-07-11
摘要
允许访问源代码同样意味着，如果你不喜欢其中一些特性，你可以改变这个程序。自由软件还形成了一个支持和服务的自由市场，且不为原先开发者所独有，Stallman
解释道。“自由不是在一堆主子之间选择一个，自由就是没有主子。”
自由软件”与“开源软件”这两个词汇经常被混淆使用，但是在昨晚参加 Richard Stallman
在澳大利亚计算机协会 Victorian 分支演示会的人，无疑已经接受了他对于二者哲学意义区别的看法。
他说，开源软件的优势，通常被形容为有实际价值的，可靠的软件，而自由软件运动则更崇尚使用自由。关于这一点，他解释道，是因为自由软件可以一直被改善，而使用非自由软件则会丧失这种自由。
这两大阵营因此对版权软件有了非常不同的看法。将版权软件如 Oracle 数据库运行于 GNU/Linux
上已经变得越来越常见（Stallman 也举了例外，我们在其后将说明原因），但这种行为在自由软件支持者看来是不可接受的。要解释为什么，我们必须首先看看
Stallman 对自由软件的定义，其引入了对用户的四中自由：
Freedom 0 ：有为任何目的运行该程序的自由。
Freedom 1 ：有研究程序如何运行以及令其适应用户需要的自由。
Freedom 2 ：有重新分发软件拷贝的自由，因此你可以给邻居以帮助。
Freedom 3 ：有改进程序并将改进公开发布的自由，因此整个群体都会受益。
没有了这些自由，从伦理方面说，使用软件有时会给人们带来两难局面。如果你的邻居看到你在运行某个软件，意识到该软件是很有用的，并要求得到一份拷贝，那么你会怎么做？如果该程序并非自由软件，你只好从两种“恶行”中选择一种：或是做个不帮忙的坏邻居，或是侵犯软件的许可。后者往往不那么罪恶，他争辩说，因为那些组织通过提供版权软件已经耽误了你的事情，而你却仍然要信守承诺。更进一步说，当你让非自由软件的拷贝扩散得越来越广，那么也将会有更多的接受者面临同样的两难局面。要解决这类问题，Stallman
说，唯一答案就是使用自由软件。
善意博爱的精神是一个社会最重要的财富，他说，这种精神也是人类社会与狗咬狗群体的区别所在。而有些组织却在“毒害”这种资源，他说：“他们才是恐怖份子，我们必须结束它们的恐怖战争。”
Freedom 1 在保护用户不受一些隐蔽的监视，妨碍以可能及威胁他们安全的恶意特性干扰。Stallman
没有说所有的版权软件都会这样，但他列出了几个这样的且被广泛使用的程序，包括 Windows XP 的搜索功能，Windows Update，Windows
Media Player 以及 RealPlayer。他同时指出，一次未经认证的在 Windows
中建立后门的尝试失败了，他很想知道是否有其他成功的尝试。
允许访问源代码同样意味着，如果你不喜欢其中一些特性，你可以改变这个程序。不过，并非每个计算机使用者都是程序员，而且对一个人来说，自由软件的数量总是比一个人能看过来或加以改变的数量多得多，他说。如果有足够的人喜欢某个版本，那么它就会成为通用的。这也同样意味着用户可以建立一个基金，支付给程序员达成实现某种改进的协议。因而，自由软件还形成了一个支持和服务的自由市场，且不为原先开发者所独有，Stallman
解释道。“自由不是在一堆主子之间选择一个，自由就是没有主子。”
所以为什么要选择“GNU/Linux”而不是“Linux”？二十年前，Stallman
已经发现发现他从精神上无法接受为非免费软件而工作，因此他给自己设定了一个目标，就是建立一个完整的 Unix 替代产品。按照“小聪明”的风格，他将项目命名为
GNU，是GNU’s Not Unix 的一个递归的缩写。他也邀请了其他人帮忙，最终，在 1984 年一月份他辞退了在 MIT
的工作，以确保他的单位不会对他的工作有任何说法。“自那以后我就再也没找过工作，”他说，“我也改掉了一切奢侈的习惯。”
在 1990 年早些时候，该系统基本上完成了，其中的大部分也已经在 GNU 通用公开许可证（GNU General
Public Licence）下发布，以确保用户可以有那四种自由。但该系统缺少一个内核。虽然 Stallman 使用了 Mach
微内核，这样比自己从头写起要快一些，但“它运行并不可靠”。
1991 年，Linux 内核出现了，在 1992 年它在 GNU GPL 许可下发布了。有了 Linux 和
GNU，就形成了一个完整的自由操作系统软件，“那就是人们所做的，”Stallman 说，但人们对此有些迷惑不解，并开始把整个东西叫做
Linux“而不是意识到整个系统主要是 GNU 的。“
他并没有贬低将 Linux 核心的重要性，相反，他认为是其将 GNU
带过了终线并使之成为一个能够安装在新计算机上的完整系统。Stallman 焦虑的是目前这个混淆打断了自由软件精神和软件本身之间的联系。
LinusTorvalds只是想要技术上的优秀软件，Stallman 说，而其他人正在跟从这个立场的同时在争论
GNU 精神，却意识不到自己正是 GNU 的使用者。通常，人们将这种精神称之为不切实际，同时却在享用其实际成果，他说。有上千万的 GNU/Linux
使用者，Stallman
说，但其中的一大部分从未听说过这种关于自有的主意和精神，因此他们需要教育，以理解并保护这种精神。“这是我们的群体还未完成的工作。”他说。
浅谈：开源软件与自由软件的目标及区别开发者在线 Builder.com.cn 更新时间:2008-05-29本文关键词： 源代码 开源 自由软件基金会 自由软件 开源软件
Linux社区中存在着两种意识形态的运动。自由软件运动（后面我们详细介绍）的目标是使所有软件摆脱知识产权的约束。这项运动的信徒们坚信这些约束会妨碍技术的进步并且对社区无益。开源运动的目标与自由软件运动基本一样，但采取了一种更加务实的方式。这些信徒们依据经济与技术的价值主张源代码可以自由的获得，而自由软件运动是由道德与伦理驱使的。
在这个领域另一端的人们希望对他们的软件维持更加严格的控制。
自由软件运动由自由软件基金会（FSF - Free Software
Foundation），一个为GNU项目募集资金的组织，领导。自由软件更可以看作是一种意识形态。一个常用的表达方法是“像言论的自由，而不是免费的啤酒”（译者注：英语中自由与免费是一个词。）。本质上，自由软件试图保证软件的开发者与软件的使用者具有某些相同的权利。这些权利包括出于任何理由运行程序的自由，学习与修改源代码的自由，重新分发源代码的自由以及分享你对源代码所做的修改的自由。为了保证这些自由，GNU通用公共许可证（GPL
- General Public
License）诞生了。简单的说，GPL规定任何人在GPL下发布的编译程序必须提供该程序的源代码，而且这些程序可以被自由的修改，只要这些修改是以源代码形式可以获得的。这样保证了一旦某一程序对社区“开源”，那么除非该程序的所有作者（包括被修改的部分）达成一致，否则该程序将不能可被“闭源”。大多数Linux程序是在GPL下发布的。
有一点十分重要，需要注意的是GPL并没有涉及任何关于价格的内容。正如它的名字听起来一样古怪，你可以向自由软件收取费用。所谓的free是指你对源代码的自由权利，而不是你使用软件要付的钱。（然而，一旦有人买给你或者给你一个在GPL下发布的编译好的程序，那么他们有义务同样提供改程序的源代码。）
另外一个流行的许可证是BSD许可证。与GPL相反，BSD许可证没有对程序源代码的发布做任何要求。只要满足很少的几个条件，在BSD许可证下发布的软件就允许以源代码或者二进制的形式进行再次发布。软件作者的信誉不能用来作为程序的广告。它同时保证作者免责由于使用软件带来的赔偿责任。在
Slackware Linux中的大多数软件是BSD许可证的。
在还处于起步阶段开源运动的最前线，开放源码倡议（OSI - Open Source
Initiative）只是一个为了开放源代码软件，即既有可运行程序也有源代码的软件，获得支持的一个组织。他们不提供一个具体的许可证，但取而代之的是他们支持各种各样类型可用的开源许可证。
OSI的目的是，通过让各个公司撰写自己的开放源代码许可证并得到OSI的认证，使开源得到更多公司的支持。很多公司想发布源代码，但不想使用GPL许可证。由于这些公司无法修改GPL，因此他们允许提供自己的许可证并使其得到OSI的认证。
虽然自由软件基金会和开放源代码倡议相互帮助，但他们却不完全是一回事。自由软件基金会使用一个特定的许可证，并在该许可证下发布软件。开放源代码倡议是为所有的开发源代码许可证寻求支持，包括自由软件基金会的许可证。两个组织对于使源代码自由可用的基本出发点有时区分了这两项运动，但事实上，这两个意识形态不同的组织借助相互的信任向着同一个目标努力。
RMS解说自由软件同开源软件的区别
cathayan.org版权所有，保留一切权利。转载请保留此说明。谢绝商业转载。
Richard
Stallman：自由软件和开源是两个不同运动的口号，他们的哲学是不同的。在自由软件运动中，我们的目标是自由地共享与协作。我们认为非自由软件是反社会的，这是因为它完全无视用户的自由，我们开发自由软件就是要摆脱这个禁锢。
而开放源代码运动推广的是一种开发模式，他们认为这种模式在技术上是先进的，并能产生技术上先进的结果。他们的价值观同微软的价值观是相同的：狭隘的实用价值。 自由软件和开源软件都是软件授权的准则。设立这些准则的方式有极大的差异，但可接受的授权却几乎一样。最主要的差别是哲学的差别。 为什么我一直强调哲学？因为不重视自己自由的人总会失去自由。如果你给他人自由却不教会他们重视自由，他们拥有自由就不会太久。所以光是散布自由软件是不够的，我们必须教会人们去要求自由，并为之战斗。然后我们也许可以解决今天在我看来无法解决的问题。 kerneltrap.org通过电子邮件和电话采访Richard Stallman。更多细节，可参考GNU的哲学页面。 评论
冬雷震震：
如果对盛行的邪恶习以为常，那么我们就是迫害我们自己的同谋。北岛的诗说：“我们不是无辜的。早已和镜子中的历史，成为同谋。”
这是程益中获世界新闻自由奖的答谢词中说的！ |
2012年4月20日星期五
不要挑动自由软件和开源软件之间的分裂
关于 
订阅：
博文评论 (Atom)
没有评论:
发表评论